В последнее время всё чаще появляются статьи с сетованиями на то, что новые коллекции выглядят так, будто их делали скорее стилисты, чем дизайнеры. Анджело Флаккавенто пишет, что современная мода, судя по всему, больше заботится о создании картинки, чем о самой одежде. Раф Симонс в интервью Elle сообщает, что из моды исчезла загадка, а Марк Джейкобс сетует на «стиль без содержания» как признак времени, при этом непрозрачно намекая на последнюю коллекцию Александра Вэнга. Журналисты, выдвигая похожие претензии, критикуют работу Гальяно для Margiela, показы вполне уважаемых брендов вроде Balenciaga, Nina Ricci и Givenchy и многих других. Из всего этого складывается впечатление, что в современном дизайне одежды что-то пошло не так.
Чуть меньше месяца назад Ли Эделькорт, тренд-аналитик и женщина, играющая не последнюю роль в индустрии, опубликовала манифест под названием «ANTI_FASHION», в котором раскритиковала положение дел в современной моде. Комментируя его, она дала несколько интервью, в которых, в частности, звучали фразы вроде «моды больше не существует» и «мода стала изолированной, она ставит себя вне общества, и это очень опасный шаг». Одна из основных претензий, выдвигаемых Ли Эделькорт к индустрии дизайна одежды, состоит в том, что она в последнее время боится меняться, за счет чего резко теряет актуальность и таким образом становится незначимой. Она перестает реагировать на вызовы времени, застревая в привычных схемах и принципах действия, пытается избегать изменений и консервируется. Как гласит манифест, дизайнеры больше не заинтересованы в переменах во имя самих перемен, они бездушно провозглашают новизну делом прошлого, а из-за отсутствия концептуальных обновлений мир стремительно теряет идею моды как таковой.
Справедливости ради, стоит отметить, что так ситуация обстоит не везде. Прекрасные самобытные коллекции сезон за сезоном выпускают, среди прочих, Фиби Фило, Раф Симонс и Николя Гескьер. Кстати, во время работы последнего креативным директором Balenciaga существовал даже блог с говорящим названием «Balenciaga did it first». Незамыленным взглядом и огромным количеством свежих идей выделяется одежда относительно молодых брендов вроде Arthur Arbesser, Jacquemus, JW Anderson.
Но приходится признать, что они – скорее исключение из правил. Потому что, наверное, самый популярный во всех смыслах этого слова дизайнер современности – Эди Слиман, чьи очень успешные коллекции для Saint Laurent, по сути, представляют собой постоянные перепевки стиля рок-звезд разных времен и их девушек. Существует целый ряд брендов, которые только тем и живут, что каждый сезон воспроизводят на подиуме то, что однажды принесло им успех. У них есть собственная аудитория, ниша на рынке и громкое имя. Они не делают ничего нового, оправдывая себя требованиями акционеров, бизнес-интересами и нежеланием идти на риск в наше и без того нестабильное время.
Важны ли вообще перемены и новизна? Может быть, их ценность надумана и иллюзорна?
Американский социолог Герберт Блумер исследовал моду как общественный феномен. Попутно сделав множество интересных и познавательных наблюдений, он пришел к выводу, что мода – это «коллективное нащупывание будущего» («collective groping for the future»). Таким образом, он определил ее как процесс, имеющий вполне конкретное направление.
Несколькими годами позже немецкий коллега Блумера Рене Кениг писал, что поведение, связанное с потреблением моды основано на любопытстве и интересу к новому и является, по целому ряду причин, фундаментальной особенностью человеческой природы. А раз потребление моды – это поиск новизны, то она же и должна предоставлять эту новизну.
Важно заметить, что работы обоих исследователей не были умозрительными конструкциями, они были основаны на вполне строгих фактических данных. Таким образом, требование постоянного обновления в дизайне одежды было выведено из действий самих ее покупателей. Движение вперед и постоянное создание новой эстетики необходимы, потому что в конечном итоге их отсутствие ведет к утрате актуальности и вечному повторению одного и того же.
При этом, непосредственной связи между авангардным дизайном и коммерческой успешностью на коротком отрезке времени нет ни в моде, ни в других сферах культуры. Ван Гог лично продал только одну картину, Кафка всю жизнь писал в стол, Шуберта никто не считал серьезным композитором, перечислять можно еще долго. Таким же образом, например, Jacquemus получает куда меньшую прибыль, чем Hermes, и нельзя уверенно сказать, что ситуация когда-нибудь изменится. Вещи авангардных дизайнеров зачастую странно выглядят, их сложно носить, они вряд ли могут заинтересовать среднестатистического покупателя. Но именно эти коллекции в итоге и двигают моду вперед – не соответствуя эстетике сегодняшнего дня, они задают направление ее развития в дне завтрашнем.
Один из ярчайших примеров дизайнера, делающего одежду с прицелом на будущее – Рэй Кавакубо. В своем творческом манифесте, написанном для журнала System она утверждает, что ее никак не вдохновляют журналы, магазины, фильмы, современное искусство и чужие коллекции. Просто потому, что все это уже существует, а ее интересует лишь то, чего еще нет.
В конечном счете, новизна важна просто потому, что она несет перемены, а перемены – это жизнь. Жизнь, согласно одному из множества определений, состоит в возможности стать чем-то иным. Отсутствие такой возможности означает смерть, символическую или фактическую. Потому приходится сделать вывод, что, если количество дизайнеров, желающих идти непроторенной дорогой не увеличится, а тех, кто уже это делает, не начнут ценить по достоинству, пессимистичный прогноз Ли Эделькорт вполне может сбыться. Но даже в таком случае мода не исчезнет совсем – она кардинально изменит свой облик. Если мы не хотим вершить перемены, они происходят независимо от нас. В этом и состоит жизнь.
Автор статьи: Yarik Somewho
